Laparoscopic resection of a transplanted kidney with a large tumor


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/nephrology.2022.3.68-71

Trushkin R.N., Artyukhina L.Yu., Kantimerov D.F., Isaev T.K., Shcheglov N.E., Shevtsov O.S., Klementieva T.M.

City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department, Department of Urology, Moscow, Russia
Given the large number of patients with ESRD, kidney transplantation is currently the only effective treatment for this condition. The kidney transplant population has two-fold increased risk of developing neoplasms compared to non-transplant population. Modern methods of treating transplanted kidney tumors do not differ from the methods of treating cancer of non-transplanted kidneys. The recurrence rate after organ-sparing surgery is similar to the recurrence rate in the general population. Histologically, transplanted kidney cancer is represented by both clear cell carcinoma (45.7%) and papillary renal cellcarcinima (42.1%), chromophobic kidney cancer represents 3% and other types of cancer account for 9.1% of cases. The treatment of transplanted kidney cancer includes the same methods as in the treatment of non-transpated kidney cancer: resection of the transplanted kidney, radical nephrectomy, percutaneous radiofrequency ablation of the kidney graft, and percutaneous graft cryoablation. Despite the wide possibilities for the treatment of transplanted kidney cancer, there is a large percentage of patients with recurrence of both end-stage renal disease and kidney cancer, which indicates the absence of a proven treatment algorithm and provides an opportunity for a creative approach to the problem of transplanted kidney cancer. Given the ambiguity of the problem of transplanted kidney cancer, we would like to represent a clinical case of treating a large, up to 100 mm, tumor of kidney graft with good oncological and functional results. Despite the fact that the incidence of renal cell carcinoma in patients with a transplanted kidney is only 0.19-0.5%, this clinical case is difficult for urologists.

Введение

Трансплантация почки стала «золотым» стандартом лечения пациентов с терминальной хронической почечной недостаточностью. Среди пациентов с трансплантированной почкой долгосрочная смертность на 48–82% ниже, чем у пациентов, находящихся в листе ожидания на трансплантацию. У пациентов, перенесших трансплантацию почки, риск развития злокачественных новообразований в 2 раза выше, чем в общей популяции. Даже если частота почечно-клеточного рака (ПКР) при аллогенном трансплантате почки невелика (0,19–0,5%) [1, 3], это сложный клинический случай для урологов.

Текущее лечение образований трансплантированной почки такое же, как лечение ПКР собственных почек с заметным увеличением частоты папиллярного рака почки. Частота рецидивов после резекции трансплатированной почки такая же, как и в популяции пациентов без трансплантации. Гистология опухоли почечного трансплантата достаточно разнообразна и включает светлоклеточный ПКР (45,7%), папиллярный ПКР (42,1%), хромофобный ПКР (3%) и другие формы рака почки (9,1%) [1].

Лечение ПКР трансплантированной почки включает резекцию трансплантированной почки (67,5%), радикальную нефрэктомию (19,4%), чрескожную радиочастотную аблацию (10,4%) и чрескожную криоаблацию (2,4%). Стоит отметить, что в литературе описаны в основном открытые резекции почечного трансплантата, лишь в 2020 г. описана лапароскопическая трансперитонеальная резекция почечного трансплантата (Ozden et al.) по поводу образования трансплантированной почки 28×24 мм. Также в литературе описан лишь один случай роботической лапароскопической резекции трансплантированной почки с образованием 7 см (Kaoyk et al.), авторами проведено пережатие почечных сосудов трансплантированной почки, расположенной в левой подвздошной области, время ишемии составило 26,5 минут, кровопотеря – 100 мл.

Таким образом, в настоящее время нет четких клинических рекомендаций относительно лечения рака трансплантированной почки. Описаны разрозненные клинические случаи. Стоит отметить функциональный и онкологический результаты проведенных органосохраняющих операций. Из 80,3% пациентов, перенесших органосохраняющие вмешательства, 7,6% вернулись на диализ и у 6,1% развился рецидив опухоли в течение 2,85 года, у 3,6% развился локальный рецидив в течение среднего периода наблюдения 3,12 года.

Мы представляем интересный клинический случай интрасинусовой опухоли почечного трансплантата, по поводу которой выполнена лапароскопическая резекция почечного трансплантата и последующая реконструкция внутрипочечных мочевых путей.

Клинический случай

У пациентки 33 лет при УЗИ выявлена опухоль трансплантированной почки, подтвержденная данными магнитно-резонансной томографии – МРТ (рис. 1, 2), размеры образования составили 10,3×8,3 см, тазовой лимфаденопатии не было.

69-1.jpg (175 KB)

Пациентке выполнена лапароскопическая резекция почки с внутрипочечной реконструкцией мочевыводящих путей и реимплантацией мочеточника. Первым этапом проведена мобилизация почечного трансплантата, вторым – выделена правая наружная подвздошная артерия (рис. 3), взята на держалку, после мобилизации образования при помощи УЗ эндоскопического датчика (рис. 4) определены границы резекции образования (рис. 5), после пережатия наружной подвздошной артерии (рис. 6) выполнена энуклеорезекция образования, при этом отмечены линейные дефекты чашечек, а также проведена полная резекция чашечки и отдельно визуализирован почечный сосочек, отсечен мочеточник от мочевого пузыря. Малая чашечка пришита к почечному сосочку отдельными узловыми швами (рис. 7), проведено ушивание линейный дефектов чашечек. После контроля гемостаза дополнительными швами восстановлена анатомическая форма почечного трансплантата. Зажим с наружной подвздошной артерии снят, признаков кровотечения нет. Время ишемии составило 40 минут. Затем выполнен уретероцистонеоанастомоз (рис. 8). Операция завершена дренированием малого таза и брюшной полости дренажами. Время операции составило 380 минут.

70-1.jpg (303 KB)

Послеоперационный период протекал без особенностей. На 2-е сутки после операции выполнена КТ-экскреторная урография (рис. 9), данных за мочевой затек не было. Дренажи удалены на 5-е сутки после операции. Уровень креатинина перед операцией составил 174 мкмоль/л, в день выписки – 130. Больная выписана домой после 10 дней пребывания в стационаре.

Выводы

Хотя лапароскопическая резекция почки, в частности трансплантированной, по-видимому, по популярности отстает от роботизированных методов лечения рака почки, это экономически эффективный метод, который может быть безопасно выполнен в опытных руках даже в крайне сложных случаях. Интраренальная реконструкция мочевых путей может дать шанс сохранить почку даже при значительных размерах опухоли и ее неоперабельном типе. Кроме того, его также можно проводить пациентам с трансплантацией почки.


About the Autors


Ruslan N. Trushkin – Dr.Sci. (Med.), City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: uro52@mail.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3108-0539
Artyukhina Lyudmila Yuryevna – Cand.Sci. (Med.), City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: @mail.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3353-1636
Damir F. Kantimerov - Cand.Sci. (Med.), City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: kantimeroff@gmail.com. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2813-4003
Teimur K.Isaev - Cand.Sci. (Med.), City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: dr.isaev@mail.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3462-8616
Nikolay E. Shcheglov - City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: nickshch@mail.ru
Oleg S.Shevtsov - City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: shevkovos@yandex.ru
Tamara M. Klementieva – Cand.Sci. (Med.), City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department. Address: 3 Pekhotnaya st., Moscow, 123182; e-mail: tamara-Klementeva@mail.ru


Similar Articles


Бионика Медиа