Развитие представлений о мочекаменной болезни


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/nephrology.2023.3.56-60

Суботялов М.А.

1) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», Новосибирск, Россия; 2) ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», Новосибирск, Россия
В статье рассмотрены предпосылки, становление и развитие представлений о мочекаменной болезни (МКБ). Целью настоящего обзора является анализ основных представлений о МКБ начиная с эпохи Древнего мира и заканчивая исследованиями периода Новейшего времени. При подготовке текста данной публикации использовались статьи в изданиях, включенных в РИНЦ, PUbMed. Глубина поиска публикаций составила 15 лет, также в обзор был включен ряд более ранних работ, соответствовавших теме исследования. Предъявлены результаты процесса становления и развития представлений о МКБ. Так, уже в древнюю эпоху врачеватели задаются вопросами о причинах, процессе развития МКБ. В Средние века продолжается накопление эмпирических знаний в данной области. Расширяется и углубляется понимание методов и средств терапии МКБ. В Новое время представление о МКБ получает более полное описание. Стали изучаться факторы риска и механизмы развития данного заболевания. В наши дни исследования в этой области продолжаются.
Ключевые слова: история нефрологии, история науки, мочекаменная болезнь, история медицины
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Subotyalov M., Druzhinin V., Sorokina T. Description of urolithiasis in the sources of traditional Ayurvedic medicine. J. Nephrol. 2013;26(22):218.


2. Nenov D., Nenov V., Lazarov G., Tchepilev A. Treatment of renal stones in Bulgaria in ancient times ('Hissarya' baths). Am. J. Nephrol. 1999;19(2):163– 64. Doi: 10.1159/000013444.


3. Dardioti V., Angelopoulos N., Hadjiconstantinou V. Renal diseases in the Hippocratic era. Am. J. Nephrol. 1997;17(3–4):214–16. Doi: 10.1159/000169104.


4. Poulakou-Rebelakou E., Rempelakos A., Tsiamis C., Dimopoulos C. "I will not cut, even for the stone": origins of urology in the Hippocratic Collection. Int. Braz. J. Urol. 2015;41(1):26–9. Doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2015.01.05.


5. Bellinghieri G., Satta E., Savica V., et al. The management of kidney stones as suggested by Goeury-Duvivier. J. Ital. Nefrol. 2016;33(Suppl. 66):33.S66.20.


6. Changizi Ashtiyani S., Cyrus A. Rhazes, a genius physician in diagnosis and treatment of kidney calculi in medical history. Iran. J. Kidney Dis. 2010;4(2):106–10.


7. Faridi P., Roozbeh J., Mohagheghzadeh A. Ibn-Sina's life and contributions to medicinal therapies of kidney calculi. Iran. J. Kidney Dis. 2012;6(5):339–45.


8. Gaeta R., Fornaciari A., Giuffra V. "Renal Calculi as Big as Eggs": Urolithiasis and Chronic Kidney Disease of Ludovico I, Marquis of Saluzzo (1406–1475). Urology. 2017;103:4–6. Doi: 10.1016/j.urology.2017.02.017.


9. Lokeshwar S.D., Randall V.A., Dykes T.E., et al. Dr. Alexander Randall III and the Discovery of Randall's Plaques. Urology. 2020;146:15–8. Doi: 10.1016/j.urology.2020.09.023.


10. De Santo N.G., Bisaccia C., Ricciardi B., et al. Disease of the kidney and of the urinary tract in De Medicina Methodica (Padua, 1611) of Prospero Alpini (1563–1616). J. Ital. Nefrol. 2016;33(Suppl. 66):33.S66.29.


11. Riva M.A, Testa F., Cesana G., Castagna F. Pope Innocent XI's renal stones: an example of medical correspondence. Intern. Emerg. Med. 2018;13(2):307–8. Doi: 10.1007/s11739-018-1800-7.


12. Richet G. Nephrolithiasis at the turn of the 18th to 19th centuries: biochemical disturbances. A genuine cascade giving rise to clinical chemistry. Am. J. Nephrol. 2002;22(2–3):254–59. Doi: 10.1159/000063770.


13. Зубарев П.Н., Соловьев И.А. Иван Федорович Буш – основоположник Отечественной хирургии. У истоков медицины столицы Российской Империи: Материалы научно-практической конференции: Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова. 2015. С. 40–2


14. Андреев А.А., Остроушко А.А. Илья Васильевич Буяльский – русский анатом и хирург, академик Императорской академии художеств (к 230-летию со дня рождения). Вестн. экспериментальной и клинической хирургии. 2019;12(2):150. Doi: 10.18499/2070-478X-2019-12-2-150.


15. Курыгин А.А., Семенов В.В., Алипов В.В. Академик Сергей Иванович Спасокукоцкий (1870–1943) (к 150-летию со дня рождения). Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2020;179(3):7–12. Doi: 10.24884/0042-4625- 2020-179-3-7-12


16. Patel S.R, Nakada S.Y. The modern history and evolution of percutaneous nephrolithotomy. J. Endourol. 2015;29(2):153–57. Doi: 10.1089/ end.2014.0287.


17. D'Arcy F.T, Lawrentschuk N., Manecksha R.P., Webb D.R. Renal track creation for percutaneous nephrolithotomy: the history and relevance of single stage dilation. Can. J. Urol. 2015;22(5):7978–83.


Об авторах / Для корреспонденции

Суботялов Михаил Альбертович – д.м.н., доцент ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», профессор кафедры анатомии, физиологии и безопасности жизнедеятельности. Адрес: 630126 Новосибирск, ул. Вилюйская, 28. Доцент кафедры фундаментальной медицины ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Адрес: 630090 Новосибирск, ул. Пирогова, 1; e-mail: subotyalov@yandex.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа