ISSN 2075-3594 (Print)
ISSN 2414-9322 (Online)

Дисфункция почек у пациентов со спондилоартритами на фоне различной длительной противовоспалительной терапии

А.П. Ребров, Э.В. Хондкарян, А.В. Апаркина, И.З. Гайдукова

1) ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» МЗ РФ, Саратов, Россия; 2) ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» МЗ РФ, Санкт-Петербург, Россия
Цель. В ходе динамического наблюдения оценить дисфункцию почек у пациентов со спондилоартритами (СпА), получающих различную длительную противовоспалительную терапию.
Материал и методы. Проводилась оценка скорости клубочковой фильтрации (СКФ), значений α1-микроглобулина и альбумина мочи у пациентов с СпА, получающих различную длительную противовоспалительную терапию исходно и через 12 месяцев наблюдения.
Результаты. Снижение СКФ менее 90 мл/мин/1,73 м2 выявлено у 64 (49,2%) пациентов с СпА, принимавших нестероидные противовоспалительные средства (НВПС) совместно с глюкокортикостероидами (ГКС), у 37 (52,8%) пациентов, принимавших только НВПС (χ2=0,01, p=0,44). Канальцевая дисфункция и повышение экскреции альбумина с мочой выявлены у 86,9% пациентов, принимавших только НВПС, и у 36,2% пациентов, принимавших НВПС и ГКС (β12=4,93; p=0,01). Через 12 месяцев наблюдения у пациентов с СпА, принимавших НВПС и ГКС, СКФ стала выше по сравнению с исходной: 96 (89–109) и 88 (80–104) мл/мин соответственно (p=0,04). У пациентов, принимавших только НВПС, СКФ через 12 месяцев наблюдения составила 85,5 (77–104) мл/мин при исходной СКФ 87,5 (75,5–98) мл/мин (p>0,05). Снижение СКФ через 12 месяцев наблюдения чаще наблюдалось у пациентов, принимавших только НВПС, чем у пациентов, принимавших НВПС и ГКС (61,7 и 47,3% соответственно, χ2 с поправкой Йетса=3,4; p=0,03).
Заключение. Пациенты с СпА страдали почечной дисфункцией различной степени выраженности. При этом у пациентов, получавших комбинированную терапию, включившую НВПС и ГКС, почечная дисфункция выражена в меньшей степени.

Ключевые слова

спондилоартриты
канальцевая и клубочковая дисфункция
нестероидные противовоспалительные средства
глюкокортикостероиды

Введение

У пациентов со спондилоартритами (СпА) почечная дисфункция встречается чаще, чем в общей популяции, что определяет актуальность изучения состояния почек у пациентов этой категории. В Российских и Европейских рекомендациях по оценке сердечно-сосудистого риска хроническая болезнь почек (ХБП) рассматривается как независимый предиктор фатальных и нефатальных сердечно-сосудистых событий [1–3]. Более высокий риск возникновения ХБП у этих пациентов обусловлен как длительно персистирующим воспалением, так и, возможно, длительным приемом некоторых лекарственных препаратов. Большое значение придают воздействию нестероидных противовоспалительных средств (НВПС), рекомендованных для лечения СпА в качестве препаратов первой линии. Однако не в полной мере изучено соотношение влияния на состояние почек самих лекарственных препаратов и подавление активности заболевания теми же препаратами. При этом треть пациентов с СпА вынуждены в силу особенностей и тяжести течения заболевания получать комбинированную терапию, включавшую глюкокортикостероиды (ГКС) в различных режимах, особенно в условиях невозможности или отсроченности (по различным причинам) получения пациентами генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП). Однако данных об особенностях состояния клубочкового и канальцевого аппаратов почек у пациентов с СпА на фоне различных режимов длительной противовоспалительной терапии недостаточно.

Целью настоящего исследования стало изучение особенностей состояния почек у пациентов с СпА на фоне различных режимов комбинированной длительной противовоспалительной терапии.

Материал и методы

В исследование были включены 200 пациентов с СпА, которым проводилась противовоспалительная терапия в различных режимах. В зависимости от характера лечения пациенты были разделены на подгруппы: 130 пациентов, получавших комбинированную терапию, включившую НВПС и ГКС, и 70 пациентов с СпА, принимавших только НВПС.

Критерии включения в исследование:

  • возраст от 18 до 65 лет;
  • подписанное информированное согласие больного на участие в исследовании;
  • аксиальный СпА, соответствовавший критериям ASAS для аксиального СпА (2009) [4–6];
  • периферический СпА, соответствовавший критериям ASAS для периферического СпА (2011) [6–8];
  • постоянная доза в течение 4 недель до включения в исследование НВПС;
  • постоянная доза в течение 2 месяцев до включения в исследование болезнь-модифицирующих препаратов;
  • для пациентов с аксиальным СпА – высокая активность заболевания (индекс BASDAI≥4 и/или индекс DAS4≥3,1), на фоне непереносимости/неэффективности/противопоказаний к 2 и более НВПС [9];
  • для пациентов с периферическим СпА – высокая активность СпА на фоне непереносимости/неэффективности приема как минимум двух НВПС и/или одного болезнь-модифицирующего препарата в полной дозе.

Критерии исключения:

  • наличие заболеваний, способных вызывать развитие вторичной нефропатии (системная склеродермия, подагра, амилоидоз, множественная миелома и др.);
  • наличие заболеваний сердечно-сосудистой системы (за исключением артериальной гипертензии I–II стадий и малых пороков развития в рамках синдрома дисплазии соединительной ткани);
  • наличие урологических заболеваний (мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит, аденома предстательной железы, поликистоз почек, аномалии развития и расположения почек, рефлюкс-нефропатии);
  • наличие тяжелой артериальной гипертензии (артериальная гипертензия III стадии);
  • наличие анамнестических указаний или наличие на момент исследования: ВИЧ, гепатит В, С, сепсис, инфекционный эндокардит, туберкулез;
  • наличие иных хронических заболеваний в фазе обострения (язвенная болезнь, холецистит и т.п.);
  • наличие сахарного диабета или нарушения толерантности к глюкозе;
  • наличие состояний, являющихся противопоказанием к приему ГКС (эрозивные и/или язвенное поражение желудочно-кишечного тракта, неконтролируемая артериальная гипертензия и др.);
  • наличие лимфопролиферативных и онкологических заболеваний;
  • прием наркотических и ненаркотических аналгетиков.

Клиническая характеристика пациентов представлена в табл.1.

Для всех участников исследования определяли уровень креатинина сыворотки крови (мкмоль/л), оценивали клубочковую функцию почек при помощи расчета СКФ по формуле CKD-EPI (мл/мин/1,73 м2), канальцевую дисфункцию оценивали посредством определения экскреции альбумина, α1-микроглобулина с мочой с перерасчетом на 1 г креатинина мочи (Ал/Кр и α1-Мг/Кр, мг/г) [10]. Период наблюдения составил 12 месяцев, по истечении которого была проведена оценка показателей клубочковой и канальцевой дисфункций почек в динамике.

Статистический анализ выполнен с применением пакетов прикладных программ Microsoft Office Excel 2010 (Microsoft Corp., США) и Statistica 8.0 (Stat Soft Ins., США). Для оценки характера распределения данных применяли графический метод, использовали критерии Колмогорова–Смирнова и Шапиро–Уилка. При значениях «p» более 0,05 распределение считалось нормальным. Для описания признаков при нормальном распределении данные представляли в виде M±SD, где M – среднее арифметическое, SD – стандартное отклонение; если распределение было отличным от нормального, результаты представлены в виде Me [Q1; Q3], где Me – медиана, Q1 и Q3 – соответственно первый и третий квартили.

При обработке данных с нормальным типом распределения использовали t-тест для независимых группировок; парный t-тест для сравнения данных пациентов после первоначального и повторного осмотров и исследований. При характере распределения данных, отличных от нормального, использовали непараметрические статистические методы, такие как критерий Манна–Уитни, χ2-критерий. При проведении сравнения более двух независимых групп применяли методы дисперсионного анализа: при нормальном типе распределения данных использовали параметрический дисперсионный анализ; при распределении показателей, отличном от нормального, применяли ранговый анализ вариаций по Краскелу–Уоллису. Различия между показателями групп считали значимыми при значениях p<0,05 [11].

Протокол исследования одобрен этическим комитетом ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

Результаты

Длительность приема НВПС составила 1,0 [0,5;1,0] год, ГКС – 0,75 [0,3; 2,0] года.

СКФ более 90 мл/мин/1,73 м2 отмечена у 66 (50,7%) пациентов с СпА, принимавших НВПС и ГКС совместно, у 33 (47,1%) пациентов, принимавших только НВПС (χ2=0,02, p=0,43). Снижение СКФ менее 90 мл/мин/1,73 м2 выявлено у 64 (49,2%) пациентов, принимавших НВПС и ГКС совместно, у 37 (52,8%) пациентов, принимавших только НВПС (χ2=0,01, p=0,44).

У 86,9% пациентов, принимавших только НВПС, выявлены канальцевая дисфункция и повышение экскреции альбумина с мочой, что существенно чаще, чем у пациентов, принимавших НВПС и ГКС (36,2%).

СКФ и показатели канальцевой дисфункции у пациентов с СпА представлены в табл. 2. У пациентов, получавших комбинированную терапию, СКФ была сопоставимой с таковой пациентов, принимавших только НВПС (p≥0,5). Значение α1-Мг/Кр было ниже у пациентов, получавших комбинированную терапию, чем у пациентов, принимавших только НВПС (р=0,02).

Проведен анализ канальцевой дисфункции и экскреции альбумина с мочой у пациентов, получавших комбинированную терапию НВПС и ГКС, и у пациентов, принимавших только НВПС. У пациентов на фоне терапии ГКС мочевая экскреция альбумина более 30 мг/г наблюдалась достоверно реже, чем у пациентов, принимавших только НВПС: 36,2 и 86,9% соответственно (χ2=4,93; p=0,01).

В зависимости от способа (режима) приема ГКС пациенты были разделены на 3 подгруппы: 1-я – пероральный прием ГКС в дозе 5–20 мг/сут, 2-я подгруппа – пероральный прием ГКС в дозе 5–20 мг/сут в сочетании с пульс-терапией ГКС, 3-я – пульс-терапия ГКС. Проведен анализ клубочковой и канальцевой дисфункции у пациентов с СпА. Пациенты были сопоставимыми по полу, возрасту, уровню артериального давления, длительности заболевания. Результаты представлены в табл. 3.

У пациентов с СпА, находившихся на пульс-терапии ГКС, СКФ была больше, чем у пациентов, принимавших ГКС перорально совместно с пульс-терапией (р=0,03). Достоверных различий СКФ у пациентов с различными способами приема ГКС не выявлено (n=130, h=4,68; p=0,096). У пациентов, находившихся на пульс-терапии ГКС, СКФ была выше, чем у пациентов, принимавших только НВПС (р=0,02).

Значимых различий значений маркеров канальцевой дисфункции у пациентов с различным режимом приема ГКС не отмечено (для Ал/Кр n=130, h=1,41; p=0,49; для α1-Мг/Кр n=130, h=2,50; p=0,28). У пациентов на фоне перорального приема ГКС совместно с пульс-терапией ГКС значение α1-Мг/Кр было существенно меньше, чем у пациентов, принимавших только НВПС без ГКС (р=0,01).

В динамике была исследована СКФ у 74 пациентов с СпА, принимавших НВПС и ГКС совместно, и у 34 пациентов, принимавших только НВПС. Через 12 месяцев наблюдения у пациентов, принимавших НВПС и ГКС, СКФ стала выше, чем исходная: 96 [89; 109] и 88 [80; 104] мл/мин соответственно (p=0,04). У пациентов, принимавших только НВПС, СКФ через 12 месяцев наблюдения составила 85,5 [77; 104] мл/мин, исходно – 87,5 [75,5; 98] мл/мин (p≥0,05). Данные о частоте встречаемости различной СКФ у пациентов через 12 месяцев наблюдения представлены в табл. 4.

Через 12 месяцев наблюдения пациентов с нормальной СКФ (более 90 мл/мин/1,73 м2) было больше среди пациентов, принимавших НВПС и ГКС, чем среди пациентов, принимавших только НВПС (52,7 и 38,2% соответственно, χ2 с поправкой Йетса=3,4; p=0,032). Снижение СКФ через 12 месяцев наблюдения чаще выявлялось у пациентов, принимавших только НВПС, чем у пациентов, принимавших НВПС и ГКС (61,7 и 47,3% соответственно, χ2 с поправкой Йетса=3,4; p=0,03).

При динамическом наблюдении пациентов с СпА в течение года значимого изменения (ухудшения) канальцевой дисфункции не выявлено (р≥0,5).

Обсуждение

К наиболее изученным и часто встречающимся формам поражения почек при СпА относятся гломерулонефриты, вторичный АА-амилоидоз, НВПС-нефропатия [12, 13]. В последние годы с учетом данных современных рекомендаций по лечению пациентов с СпА [14, 15], в которых НВПС считаются препаратои выбора за счет способности не только тормозить воспалительный процесс, но и замедлять прогрессирование костной пролиферации при СпА, особое внимание отводится изучению НВПС-нефропатии. Сама НВПС-нефропатия проявляется несколькими клинико-морфологическими вариантами: интерстициальный, тубулоинтерстициальный нефрит, хронический интерстициальный нефрит с папиллярным некрозом, тубулоинтерстициальный нефрит с нефротическим синдромом, иногда с развитием почечной недостаточности, а также гломерулярная патология – мембранозный гломерулонефрит, фокальный гломерулосклероз. Многие исследователи указывают, что развитие данных патологических изменений может происходить как одновременно, так и последовательно у одного и того же пациента. Подтверждением служит обнаружение у одного пациента нарушений, характерных для тубулярного, интерстициального нефритов и гломерулонефритов [16]. Показано, что тяжелая почечная недостаточность возникает редко, чаще НВПС-нефропатия протекает относительно доброкачественно. Есть предположение, что это связано с подавлением посредством НВПС различных медиаторов воспаления, что приводит к некоторому торможению негативных эффектов от воздействия тех же препаратов. Кроме того, около трети пациентов с СпА принимают ГКС в малых дозах, которые, вероятно, за счет своего мощного противовоспалительного действия приводят к «нивелированию» отрицательного воздействия НВПС на почки, что в итоге приводит к более доброкачественному течению НВПС-нефропатии. Необходимо учитывать, что ГКС совместно с НВПС вынуждены принимать пациенты с высокой активностью, в условиях которой риск поражения почек увеличивается, особенно на фоне приема пациентами НВПС. В ходе проведенного нами исследования выявлено, что у пациентов, получавших терапию НВПС, канальцевая дисфункция более выражена, чем у пациентов, получавших НВПС совместно с ГКС, несмотря на более тяжелое течение заболевания у последних. Это может свидетельствовать о роли ГКС в нефропротекции за счет снижения активности воспаления.

В нашем исследовании отмечено, что клубочковая дисфункция у пациентов с СпА исходно уже на фоне различной проводимой длительной противовоспалительной терапии была сопоставимой с таковой у пациентов, принимавших только НВПС, и у пациентов, принимавших НВПС и ГКС, что может свидетельствовать о важности контроля активности заболевания для поддержания нормальной функции почек. Подтверждением может послужить то, что в нашем исследовании СКФ у пациентов, принимавшющих ГКС перорально совместно с пульс-терапией, была меньше, чем у пациентов, получавших только пульс-терапию ГКС. Возможно, это связано с тем, что пациенты с пероральным приемом ГКС совместно с пульс-терапией изначально имеют более тяжелое течение заболевания, и, вероятно, более скомпрометированные почки. В пользу необходимости контроля активности, а вследствие этого и «вторичной» нефропротекции может также свидетельствовать улучшение функции почек через 12 месяцев наблюдения за пациентми, получавшими комбинированную терапию НВПС и ГКС, что отсутствовало у пациентов, получавших только НВПС. Это может косвенно свидетельствовать о том, что ГКС способны уменьшать выраженность почечного повреждения в условиях длительного воспаления.

Таким образом, в ходе выполненного исследования установлено поражение клубочкового и канальцевого аппаратов почек у пациентов с СпА на фоне длительной противовоспалительной терапии, однако их выраженность существенно меньше у пациентов, получавших комбинированную терапию НВПС и ГКС, чем у пациентов на фоне терапии только НВПС.

Заключение

Пациенты с СпА страдают различной степени выраженности почечной дисфункцией вследствие нескольких патогенетических механизмов, в т.ч. длительного воспаления и приема лекарственных препаратов. При этом у пациентов, получавших комбинированную терапию, включившую НВПС и ГКС, почечная дисфункция выражена в меньшей степени, что может свидетельствовать о лучшем контроле активности заболевания и, соответственно, замедлении прогрессирования почечного повреждения. Полученные данные нуждаются в дальнейшем более длительном и детальном изучении.

Список литературы

  1. Holm J., Ravn J., Ingemann H.S. Urinary excretion of alpha1-microglobulin and albumin in acute myocardial infarction. Correlation with plasma concentrations of troponin I and Creactive protein. Scand. J. Urol. Nephrol. 2006;40(4):339–344.
  2. Schrader J. Microalbuminuria and tubular proteinuria as risk predictors of cardiovascular morbidity and mortality in essential hypertension: final results of a prospective long-term study (MARPLE Study). J. Hypertens. 2006;24(3):541–548.
  3. Waheed S. Combined association of albuminuria and cystatin C-based estimated GFR with mortality, coronary heart disease, and heart failure outcomes: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study. J. Kidney. Dis. 2012;60(2):207–216.
  4. Rudwaleit M., Landewe R., van der Heijde D., et al. The developmentof Assessment of Spondyloаrthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis (part I): classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal. Ann. Rheum. Dis. 2009;68(6):770–776.
  5. Rudwaleit M., van der Heijde D., Landewe R., et al. The developmentof Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis (Part II): validation and final selection. Ann. Rheum. Dis. 2009;68(6):777–783.
  6. Dougados M., Van der Linden S., Juhlin R., et al. The European Spondylarthropathy Study Group: preliminary criteria for the classificationof spondylarthropathy. Arthr. Rheum. 1991;34:1218.
  7. Rudwaleit M., van der Heijde D., Landewe R., et al. The Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for peripheral spondyloarthritis and for spondyloarthritis in general. Ann. Rheum. Dis. 2011;70:25–31.
  8. Sieper J. The Assesment of Spondyloarthritis international Society (ASAS) Handbook: a guide to assess spondyloarthritis. Ann. Rheum. Dis. 2009;68(2):1–44. Doi:10.1136/ard.2008.104018.
  9. Garrett S., Jenkinson T., Kennedy L.G., et al. New approach to defining disease status in ankylosing spondylitis: the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index. 1994;21(12):2286–2291.
  10. Levey A.S., Stevens L.A., Coresh J. Conceptual model of CKD: applications and implications. Am. J. Kidney. Dis. 2009;53(3):4–16.
  11. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.,2002:312.
  12. Alenius G.M., Stegmayr B.G., Dahlqvist S.R. Renal abnormalities in a population of the patients with psoriatic arthritis. Scand. J. Rheum. 2001;30(5):271–274.
  13. Strobel E.S., Fritschka E. Renal Diseases in ankylosing spondylitis: review of the literature illustrated by case reports. Clin. Rheum. 1998;17(6):524–530.
  14. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л., Яхно Н.Н. и др. Лечение СпА. Клинические рекомендации «Рациональное применение нестероидных противовоспалительных препаратов ( НВПС) в клинической практике». Совр. ревматология.2015;1:4–23.
  15. Эрдес Ш.Ф., Дубинина Т.В., Лапшина С.А. и др. Современные принципы медикаментозной терапии анкилозирующего спондилита. Практическая медицина. 2015;4(2):181–5.
  16. Ravnskov U. Glomerular, tubular and interstitial nephritis associated with non-steroidal anti-inflammatory drugs. Evidence of a common mechanism. Brit. J. Clin. Pharmacol. 1999;47(2):203–210.

Об авторах / Для корреспонденции

Ребров А.П. – д.м.н., профессор, заведующий кафедрой госпитальной терапии лечебного факультета ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ; Саратов, Россия. Е-mail: andreyrebrov@yandex.ru
Хондкарян Э.В. – к.м.н., ассистент кафедры госпитальной терапии лечебного факультета ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ; Саратов, Россия.
Е-mail: ersilasolnce@mail.ru
Апаркина А.В. – к.м.н., ассистент кафедры госпитальной терапии лечебного факультета ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ; Саратов, Россия.
Е-mail: alena437539@yandex.ru
Гайдукова И.З. – д.м.н., профессор кафедры терапии, ревматологии, экспертизы временной нетрудоспособности и качества медицинской помощи им. Э.Э. Эйхвальда ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» МЗ РФ; Санкт-Петербург, Россия. Е-mail: ubp1976@list.ru