Comparison of risk factors for developing post-transplant diabetis mellitus in patients with kidney allograft


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/nephrology.2020.1.39-43

S.S. Allazova, M.S. Novikova, O.N. Kotenko, E.M. Shilov

1) Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia; 2) Endocrinological Dispensary of the Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia; 3) City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia; 4) Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia
Objective. Comparison of the risk factors for the development of post-transplant diabetes mellitus (PTDM) in kidney allograft recipients in Moscow.
Material and methods. A cross-sectional study included 49 kidney allograft recipients with a previously established diagnosis of PTDM who lived more than a year after kidney allotransplantation (KAT) and were followed-up in the Moscow City Nephrology Center of the Moscow Healthcare Department. PTDM was diagnosed according to the World Health Organization and the American Diabetes Association (ADA) criteria.
Results. The mean age of kidney allograft recipients with and without PTDM at the time of KAT was 49.9±11.8 and 57.4±73 years, respectively. The diagnosis of PTDM was confirmed for 33 kidney allograft recipients according to the ADA 2003 criteria. In 16 kidney allograft recipients, the diagnosis of PTDM was revised due to normal glycosylated hemoglobin (НbА1с) and fasting glycemia levels and the absence of hypoglycemic therapy. We did not reveal any statistically significant differences between the two groups of kidney allograft recipients with and without PTDM, except for HbA1c (р=0.002) and fasting glycemia (р=0.03) levels. A correlation was found between ACR (albumin-creatinine ratio) and IR-HOMA (r=0.309; р=0.02), ACR and HOMA-β
(r= -0.278; р=0.036) in the general group of recipients. The same correlations are characteristic for a group of recipients without PTDM, but not for recipients with PTDM.
Conclusion. In the group with PTDM, body mass index (р=0.06), glycemia levels (р=0.03) and HbA1c (р=0.002) level were higher than in the group of patients without PTDM. Correlations between ACR and IR-HOMA, HOMA-β were revealed in the group
of recipients without PTDM (r=0.792; р=0.000 and r=-0.524; р=0.027), but not for recipients with PTDM (r=0.235; р=0.105 and r=-0.264; р=0,083), who received antidiabetic therapy with drugs that reduce insulin resistance. Thus, mTOR (mammalian target of rapamycin) inhibitors were more often used in patients with PTDM, but without statistically significant differences between the groups (р>0.05).

Введение

Распространенность посттрансплантационного сахарного диабета (ПТСД), по данным современных зарубежных исследований, составляет 4–25% [1, 2] и ассоциируется с высоким риском потери трансплантата, сердечно-сосудистых заболеваний, смертности и инфекционных осложнений [2, 3]. ПТСД является независимым предиктором снижения выживаемости пациентов [4], увеличивает риск смертности от всех причин до 87%, дисфункцию трансплантата и смерть пациента после трансплантации по сравнению с пациентами без диабета [5–7].

Согласно критериям ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и АDA (American Diabetes Assotiation), диагноз ПТСД выставляется на основании следующих данных: уровень глюкозы плазмы крови натощак ≥7,0 ммоль/л (≥126 мг/дл), случайное определение уровня глюкозы плазмы крови в любое время суток вне зависимости от приема пищи ≥11,1 ммоль/л (≥200 мг/дл) либо ≥11,1 ммоль/л (≥200 мг/дл) через 2 часа после перорального глюкозотолерантного теста (ПГТТ). В 2010 г.

АDA добавила уровень гликозилированного гемоглобина (HbA1c) ≥6,5% как критерий постановки диагноза [8].

Материал и методы

В исследовании приняли участие 49 больных с ранее установленным диагнозом ПТСД. Однако в ходе исследования 33 (67,3%) реципиентам ПАТ диагноз ПТСД был подтвержден согласно критериям АDA (2003), в то время как в отношении 16 (32,7%) реципиентов ПАТ диагноз ПТСД был пересмотрен в связи с нормальными уровнями НbА1с и гликемии натощак и отсутствием сахароснижающей терапии. Это связано с тем, что в раннем посттрансплантационном периоде с целью снижения риска отторжения трансплантата применялись максимальные дозы иммуносупрессивных препаратов, обладающих свойством индуцировать СД. С течением времени по мере уменьшения дозы иммуносупрессантов у части пациентов нормализовались уровни гликемии и HbA1c, что исключило необходимость применения сахароснижающей терапии. Эти пациенты вошли в группу контроля. Демографические показатели представлены в табл. 1.

40-1.jpg (81 KB)

ПТСД был подтвержден по уровню HbA1c в соответствии с действующими рекомендациями АDA. Все пациенты получали иммуносупрессивные препараты: циклоспорин А (ЦсА) или такролимус (Тас), глюкокортикостероиды (ГКС) в сочетании с микофенолата мофетилом (ММФ) или ингибиторами мишени рапамицина млекопитающих (ингибиторы mTOR). Все пациенты получали антигипертензивную терапию ингибиторами ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ) или блокаторами рецепторов ангиотензина II (БРА) и статинами. На момент исследования у всех реципиентов были стабильная функция ПАТ, иммуносупрессивная терапия по стандартной трехкомпонентной схеме в средних поддерживающих дозах, отсутствие острых инфекционных состояний или других факторов риска, способствующих развитию транзиторной гипергликемии в позднем посттрансплантационном периоде.

Для оценки инсулинорезистентности использован индекс IR-HOMA (Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance), рассчитанный по формуле IR-HOMA=инсулин натощак (мкЕД/мл)×глюкоза натощак (ммоль/л)/22,5. Для оценки функциональной активности β-клеток поджелудочной железы применен индекс HOMA-β=20×инсулин натощак (мкЕД/мл)/(глюкоза натощак (ммоль/л)-3,5).

Описательная статистика проведена с помощью программного обеспечения SPSS версии 22.0. Непрерывные переменные представлены как среднее±SD и проанализированы непарным t-тестом. Категориальные переменные выражались как частоты и проценты. Анализировались корреляционные связи r-критерия Пирсона с определением двустороннего критерия значимости. Значение p<0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Индекс массы тела (ИМТ), гликемия натощак и уровень НbА1с были достоверно выше в группе с ПТСД по сравнению с пациентами без ПТСД: 28,8±4,9 против 26,0±4,3 кг/м2 (р=0,06); 6,7±2,1 против 5,5±0,7 ммоль/л (р=0,03) и 7,0±1,2 против 6,0±0,3 ммоль/л (р=0,002) соответственно.

Альбумин-креатининовое соотношение IR-HOMA и HOMA-β не имело статистически достоверных различий между группами пациентов с ПТСД и без ПТСД. Факторы риска развития ПТСД представлены в табл. 2.

41-1.jpg (237 KB)

Согласно нашим данным, Тас, ингибиторы mTOR чаще применялись пациентами с ПТСД (63,6 против 56,3%), однако статистически достоверных различий между группами не было. Всем реципиентам проведена терапия иАПФ или БРА и статинами (табл. 3).

У реципиентов почечного трансплантата с ПТСД в отличие от пациентов без ПТСД выявлена прямая достоверная связь между IR-HOMA и ИМТ (Rs=0,592 р=0,005 при ПТСД; Rs=0,236 р=0,08 у больных без ПТСД). Была выявлена корреляция между АЛБ/КРЕ и IR-HOMA в группе реципиентов без ПТСД (r=0,792; p=0,000 и r= -0,524; p=0,027), но не для реципиентов с ПТСД (r=0,235; p=0,105 и r=-0,264; p=0,083) соответственно. В группе пациентов с ПТСД выявлены отрицательные корреляционные связи между HOMA-β и дозой Тас и ингибитора m-TOR (r=-0,621; p=0,05 и r=-0,949; p=0,014), которых не было выявлено в группе без ПТСД (r=0,074; p=0,7) (табл. 4).

42-1.jpg (108 KB)

Обсуждение

Kasiske et al., по данным USRDS (US Renal Data System), показали, что старший возраст служит важным фактором риска развития ПТСД, и выявили сильную ассоциацию между возрастом и ПТСД [5, 10].

В нашем исследовании средний возраст реципиентов и средний возраст на момент АТП в группах с ПТСД и без ПТСД достоверно не различались: 57,9±9,8 против 57,4±7,3 года (>0,05) и 49,9±11,8 против 49,1±10,7 года (>0,05) соответственно.

Избыточная масса тела и ожирение, по результатам многих исследований, служат фактором риска ПТСД [11]. Наши данные совпадают с таковыми проведенных ранее исследований [12]. ИМТ у пациентов с ПТСД был выше, чем у таковых без ПТСД (28,8±4,9 против 26,0±4,3 кг/м²; р=0,06).

Иммуносупрессивная терапия – наиболее значимый модифицируемый фактор риска в развитии ПТСД. Среди препаратов, способных индуцировать его развитие, одними из первых были отмечены ГКС. В настоящее время подтверждено, что они стимулируют глюконеогенез, увеличивают инсулинорезистентность, подавляют секрецию инсулина, в высоких дозах индуцируют апоптоз бета-клеток [13]. F.L. Luan et al., проведя ретроспективный анализ базы данных Organ Procurement Transplant Network/ Scientific Registry of Transplant Recipient (OPTN/SRTR), состоявшей более чем из 25 тыс. реципиентов с трансплантацией почки, показали, что при иммуносупрессивной терапии, не включавшей стероиды, наблюдалось значительное снижение вероятности развития ПТСД по сравнению с протоколами иммуносупрессии, включившими стероиды [14]. В нашем исследовании ГКС были включены в программу иммуносупрессии для всех пациентов обеих групп практически с одинаковой дозой (4,7±0,95 у пациентов с ПТСД и 5,5±1,45 без ПТСД, р=0,09), что позволило нам рассматривать бóльший вклад в развитие ПТСД другой группы препаратов – ингибиторов кальциневрина.

Ингибиторы кальциневрина (циклоспорин А, такролимус) служат основой современной иммуносупрессивной терапии после трансплантации почки. Но также хорошо известны диабетогенные эффекты ингибирования кальциневрина, обусловленные активацией апоптоза, торможением роста и пролиферации бета-клеток, снижением мРНК и белка-субстрата инсулинового рецептора, нарушением глюкозоиндуцированной секреции инсулина [15]. Есть данные, показывающие прямой эффект ингибиторов кальциневрина на показатели HOMA-β и IR-HOMA [16]. При этом у такролимуса способность индуцировать развитие СД выражена сильнее, чем у циклоспорина А. В исследовании DIRECT (Diabetes Incidence after Renal Transplantation: Neoral C2 monitoring versus Tacrolimus) продемонстрировано, что заболеваемость ПТСД или нарушенная гликемия натощак (по определению ВОЗ/ADA) через полгода после трансплантации была достоверно ниже при лечении ЦсА по сравнению с Тс (26 против 33,6%; р=0,046) [15]. В нашем исследовании Тас применялся чаще пациентами с ПТСД по сравнению с ЦсА, но без достоверных различий между группами (63,6% vs 56,3%, р=0,06). Есть данные, показывающие прямое действие ингибиторов кальцинейрина на показатели HOMA-β и IR-HOMA [16]. По результатам нашего исследования при оценке влияния доз Тас и ЦсА на уровень HOMA-β достоверно выявлены отрицательные корреляционные связи между HOMA-β, дозой Тас и ингибитора m-TOR (r=-0,621; p=0,05 и r=-0,949; p=0,014), которых не было выявлено в группе без ПТСД (r=0,074; p=0,7). Вместе с тем у пациентов с ПТСД после АТП было выявлено увеличение резистентности к инсулину и отсутствие компенсаторного увеличения секреции инсулина [16, 17]. Согласно этим данным, IR-HOMA является предиктором ПТСД, а не HOMA-β [16]. Кроме этого IR-HOMA связан с маркерами хронической болезни почек, в частности с АЛБ/КРЕ [18].

По нашим данным, отсутствие корреляции между IR-HOMA, HOMA-β и АЛБ/КРЕ в группе с ПТСД может быть связано с проводимой антидиабетической терапией препаратами, уменьшающими инсулинорезистентность. Усиление корреляции между IR-HOMA, HOMA-β и АЛБ/КРЕ у пациентов без ПТСД и отсутствие достоверных различий IR-HOMA между двумя группами могут это подтверждать.

Данные корреляции требуют углубленного изучения по влиянию инсулинорезистентности на течение ХБП у реципиентов ПАТ.


About the Autors


Sona S. Allazova – Postgraduate Student at the Department of Internal Diseases, Occupational Diseases and Rheumatology, Sechenov First Moscow State Medical University; Moscow, Russia. E-mail: tallisasoto@rambler.ru, tel. +7 (926) 823-96-14.
Maria S. Novikova – PhD in Medical Sciences, Nephrologist, Endocrinological dispensary of the Moscow Healthcare Department; Moscow, Russia.
E-mail: citrus7474@mail.ru, tel. +7 (926) 226-22-92.
Oleg N. Kotenko – PhD in Medical Sciences, Chief Expert in Nephrology of the Moscow Healthcare Department, Deputy Chief Physician for Nephrological Care, City Clinical Hospital № 52 of the Moscow Healthcare Department; Moscow, Russia. E-mail: olkotencko@yandex.ru
Evgeny M. Shilov – Doctor of Medical Sciences, Professor at the Department of Internal Diseases, Occupational Diseases and Rheumatology, Sechenov First Moscow State Medical University; Moscow, Russia. E-mail: emshilov@mma.ru


Similar Articles


Бионика Медиа